马克思的独特视角：印度是亚洲版的意大利

我想几乎所有人从来没有听说过有人会认为印度和意大利是相似的国家，但是在历史当中还真有人这么认为过，而且这个人就是马克思。马克思对屡遭外族蹂躏的印度是抱有同情的，但是为什么这样一个人口大国却总会被人口远少于它的国家所侵略和统治呢？这是一个值得思考的问题。
了解一个国家的地缘政治往往离不开它的地理条件，马克思正是从地理这一角度来审视印度的问题。在他看来印度和意大利的地理条件是非常相似的，喜马拉雅山就相当于阿尔卑斯山，孟加拉平原相当于伦巴第平原，德干高原相当于亚平宁山脉，锡兰岛相当于西西里岛。两个国家都属于海洋性气候温暖宜人，土地出产方面同样地富庶繁多。但是自罗马帝国自后意大利经常遭到其他大国的政府导致整个半岛出现了各种大大小小的国家，印度也是这样。在伊斯兰教徒、莫卧儿人和英国人的压迫之下，印度的政治结构支离破碎，每个城镇甚至是村庄都会形成一个独立和互相敌对的邦，因此印度距离统一这个词是如此的遥远。
印度的面积要比意大利大得多，所以印度的苦难就比意大利大得多。在马克思看来印度历史从未有过一个真正属于印度人的黄金时代，印度的灾难比基督教文明存在的时间还要长，这就是因为地理的特性所造成的。在西方殖民者尚未到来的时代，一盘散沙的印度人被那些旧日支配者当作奴隶，种姓制度和森严的宗教等级牢牢地控制住了印度人的思想，而西方殖民者的到来让印度的苦难变得更加深重。荷兰东印度公司来到印度之后在亚洲式专制的基础上建立起更加残暴的欧洲式专制，这些殖民者到达印度之后一心只想赚钱，想着如何用各种办法在印度人身上压榨出最后一点价值出来而不用付任何工资，这种行为哪怕是那些种植园奴隶主都做不出来，最起码他们还会给奴隶付工资。