围观“蟹妈案”——“微博救妻”事件背后的是非与争议

    这一判决令司法界人士兴奋非常。著名刑事诉讼法专家、中国政法大学终身教授陈光中表示，这是法院运用“非法取证无法律效力”规定裁判的第一起案件。在梅晓阳一案中，这一规定并未得到认可和执行。
    律师斯伟江写道：“如果你去看章国锡、杨海鹏的控诉材料，就算一半是真的，已经触目惊心。”
    权力斗争的牺牲品？
    一桩涉案金额7万元的“蟹妈案”，怎样进入司法机关视野，并被最后放大成一桩搅动全国的新闻事件？背后有怎样的背景与推手？
    公众正如75岁的“蟹爷”一样，迷惑不解。今年7月，“蟹爷”退休前工作单位的一名女话务员的丈夫因贪腐受审———这名村支部书记涉案2800万元，女话务员上班开的是奔驰。“2800万，（也只是）一个小案子。”杨海鹏在一旁笑笑。
    杨海鹏认为，蟹妈案的背景，是园林设计院“十年MB O梦碎”，高层骨干面临流失危险而导致的一起政治吓阻。由于是老牌国企，园林设计院的薪酬要低于市场价格，十年来一直打算M B O （管理层持股）最终以失败告终；院长朱祥明曾打算带着梅晓阳等几名骨干跳槽去大学做教师，顺便开设计公司；园林集团遂动用司法机器，企图通过抓捕梅晓阳，来吓阻朱祥明及骨干的跳槽。