男子状告六个核桃称“不补脑”，法院应该怎么判？

于是，他将超市和生产商告上法庭，
要求生产商立即停止虚假宣传行为；
要求超市和生产商退还货款，
并赔偿经济损失。
如果被告失守，
则全线崩溃，
是何了得？
不过，法院的审理
对被告极为有利：
法庭认为，
“六个核桃”、“智汇养生”、“益智状元”，
均系养元智汇公司享有注册商标专用权的商标，
而并非广告用语。
涉案产品使用上述注册商标，
不会使消费者在购买时产生该产品能“补脑”的错误认知
。
（法官认定“不会”，就是不会了。
如果，消费者集体诉讼呢？）
法官认定：
“经常用脑，多喝六个核桃”的广告语，
已经过工商行政管理部门的认定，
不违反广告法相关规定。
于是，被告败诉了。
（未知是否有法庭外的和解
反正被告也没找原告麻烦。）
看官，也许你笃信核桃可以补脑，
那你就继续买了喝了吧。
（含糖量高哦，小心一点）
也许，你不信或者将信将疑，
你觉得法庭应该怎样判呢？
那位惑众的著名女主持人，
是否可以连带被告呢？
【相关阅读】
证实了：中草药和保健品是导致中国人肝损伤高于欧美的主要原因
http://wanxianli.blogchina.com/964721285.html