秦晖、萧功秦对我发言的批评

（本人注：萧功秦先生的反对意见我不专门写文章了，在这里说几句。萧功秦先生说“我承认它是平民社会”，但又说它是普遍奴隶制，不觉得自相矛盾吗？主流观点都说中国秦始皇以后的2000多年是封建制，萧功秦先生却说是奴隶制，是否很创新？是否是历史系一年级学生的常识？按萧功秦先生的说法，民主是从等级制度上孕育的，那么，现在西方的民主是否摆脱了等级制度的影响？）
本人注：随后其他人发言，内容不贴了。最后我做了一个简单的回应。
刘仰：大家讨论的跟我刚才说的可能也有关，我简单回应一下。一个是刚才讲的西方中心论问题，我觉得如果我们没有中国本位的观念的话，我们讨论很多事情的时候，如果要有基础，就要把我们的基础全部重新按照别人的标准来一遍。在这样一个问题上，冲突意见就会很大，就会使得各种各样的重建方案就冲突非常大。在历史观的问题上，以中国作为一个基本的参照，并不代表着要拒绝一切外面西方的观念和理论。也就是说你要有一个中国的基础才能做出一个相对适合中国现实的判断，哪些东西是西方的、国外的，哪些东西是适合中国的，哪些是不适合的，这样做出一个参照可能会比较好一点。
另外，比如我们在讲革命史观的时候，我觉得革命史观是一个很典型的西方中心论的结果。我们用一个很简单的概念说两千年封建社会，大家都是奴才，这样一种说法其实很难从道理上说清楚，当每一个农民都可以自己买卖土地，自己拥有土地的时候，你说他还是奴才，怎么也说不过去。（本人注：我说提到革命史观是因为萧功秦先生专门讲到要抛弃革命史观。）