有感于韩寒“攻击”大师

几年前，冰心去世，当时有媒体说是“举国同悲，送别世纪老人”，中国惯于制造“集体表情”的幻象，这“举国同悲”，矫情得很，我不知道，一个人活了一百来岁后辞世，有什么好“悲”的！冰心最初以小说步入文坛，后来又写诗。冰心的小说和散文都让人无法喝彩，但她的诗写得好。两本小诗集《繁星》、《春水》学泰戈尔学得很像。
在我的印象中，茅盾的文字除了有一篇《萧红<呼兰河传>序》不错外，很少有能让我们读起来兴味盎然的作品。扛顶之作《子夜》其实是失败之作，而且开了后来臭名昭著的长篇小说“党史模式”的先河。长期被选入中学语文课本的散文《白杨礼赞》、《风景谈》只能说是坏作品，矫情得有点肉麻。
其实，我不喜欢韩寒的小说，这有可能是西方小说读的多了，口味变“刁”的缘故。但我能认同韩寒两点：一是他对当前教育的挖苦和嘲讽，我在教育系统混饭多年，可以说是一步步地见证了教育的腐烂和堕落；二是韩寒的“狂”，这“狂”是韩寒最易招人非议之处。然而年轻人不狂，还叫“年轻人”吗？一个民族的年轻人如果都唯唯诺诺地“温良恭俭让”，这个民族也就没什么希望了。