全面、历史地评价三峡工程之利弊

 
三峡的防洪和供水，极大地减少了洪涝和干旱灾害所造成的生态灾难（其经济社会效益之巨大，难以估算）。除此之外，它的另一个重要的生态效益，还体现在提供清洁能源减少各种污染排放上。自从去年我国出现了大面积的雾霾污染之后，社会公众已经开始对过多地使用化石能源的危害，有了切身的体会。2013年10月20日在哈尔滨开始供暖的第一天，由于赶上了天气条件不利于污染物扩散，立刻出现了从来没有过的PM2.5的暴表现象。这足以说明造成雾霾的最大元凶，很可能就是过量的煤碳燃烧。目前，三峡一年发电量如果折成煤炭，足够全北京市使用两年多。可见一个三峡工程，就可以让多少个城市，免遭雾霾的困扰？这是多么大的生态环境效益啊？
 
尽管我国三峡的建设已经取得了巨大的社会、经济和生态环境效益，但社会上对三峡的评价却仍然是负面的居多。然而，如果我们仔细分析一下这些负面的说法，往往就能发现它如果不是片面的，就是不够尊重历史，或者不太符合实际的偏见。例如有人说三峡让上百万的非自愿移民陷入了贫困。客观的说原来居住在长江边城镇码头附近的极少数居民，确实有可能会有个别的会因为淹没搬迁，使得他们现有的生活条件有所下降。但是对于绝大多数三峡移民来说，三峡的建设绝对是改变命运、摆脱贫困的机遇。
 
根据我的亲身经历，记得在三峡的论证期间，包括加拿大等很多国内外的水电工程师，都认为三峡大坝绝对应该采用155米的高程。因为，按155米高程建坝，只有30多万的移民。而一旦采用175米的方案，将会增加移民70多万。这从水电开发的规律上来看，绝对是不可取的。然而，当时我国的情况是长江边上的少数三峡移民，生活条件还算不错，而恰恰是山上那些人，尤其是175高程将要涉及到的移民，由于山高坡陡，交通不便生活极度的贫困。记得当时我曾看到过一篇强烈希望三峡建设能改变他们命运的文章中介绍说“大家都知道涪陵榨菜很有名，但是，谁知道我们那里的老百姓的苦。出门就爬坡，每天命悬一线；拼命的干一天，只能挣到几分钱---”。