秋风:李银河因谁而闭上了嘴
图片标签: 发布:2022-09-17 .... 来源:www.tuj8.co
其实,从某种中立的立场看,上述两种言论是相反相成。先锋派的努力当然相当重要,因为这有助于一个社会习俗的演进,如果其尝试被证明可以拓展出更为广阔的自由活动空间,就会被人模仿进而成为新习俗;但后者的保守舆论同样十分重要,因为这有助于维持一个社会习俗的稳定性,从而让绝大多数可以对他人的活动形成一个相对长远的预期,这是社会开展有效的合作交往的制度前提。一个社会若完全压制了习俗创新者,则难以有效应对新情势。反过来,习俗创新者若无任何约束,则社会也必将陷入解体。一个社会保持创新与保守之平衡的奥秘,就在于舆论施加给创新者的压力的程度是否合理。通常情况下,单纯的舆论压力对于维持此一平衡,可谓恰到好处。一旦权力介入,平衡就会遭到破坏。
回到李银河闭嘴事件,假如仅仅是李银河与其粉丝大战保守的舆论,那就是一个社会进行正常的自我反思、自我更化而已。然而,随着事态变化,另外两个主角浮出水面。第三个主角是李银河“所在单位的领导”。推测起来,该开明的单位领导长期以来,都没有阻止李博士发表言论。但后来,第四个主角登场了,那就是给李银河所在单位的领导施加了压力的人。单位领导因此来劝说李。
这两个主角打破了社会内部创新与保守的平衡,也改变了整个辩论的性质——事实上,让辩论中断了。看起来,给李所在单位领导施加压力的上边的人士,似乎也是受到舆论影响而说话的,但是否顺应了舆论根本就不重要。毕竟,促使单位领导表态的,不是舆论,而是权力。而他一出面,李博士就闭嘴了。
回到李银河闭嘴事件,假如仅仅是李银河与其粉丝大战保守的舆论,那就是一个社会进行正常的自我反思、自我更化而已。然而,随着事态变化,另外两个主角浮出水面。第三个主角是李银河“所在单位的领导”。推测起来,该开明的单位领导长期以来,都没有阻止李博士发表言论。但后来,第四个主角登场了,那就是给李银河所在单位的领导施加了压力的人。单位领导因此来劝说李。
这两个主角打破了社会内部创新与保守的平衡,也改变了整个辩论的性质——事实上,让辩论中断了。看起来,给李所在单位领导施加压力的上边的人士,似乎也是受到舆论影响而说话的,但是否顺应了舆论根本就不重要。毕竟,促使单位领导表态的,不是舆论,而是权力。而他一出面,李博士就闭嘴了。
声明:本图片收集于网络,图片内容不代表本站的立场。有异议请联系本站!
网友评论