起诉书上的“狗X的”也分型

广西钦州市钦北区法院一副庭长，竟然在起诉书的空白处写下了“狗X的，没有需要补偿的义务、事项和理由”等不雅文字。（8月26日《重庆晨报》）
这些不雅的文字就写在当事人陆女士的名字旁边，陆女士的丈夫兼代理人李先生认为这是对自己妻子“以文字形式公开谩骂和侮辱”，因此，李先生夫妇今年7月，“以名誉权、人格权等受到侵害为由”，向钦北区法院递交诉状，要求赔偿经济损失1043元，赔偿精神损害抚慰金5万元。
但李先生夫妇的起诉，没有被钦北区法院受理，其理由是，一来写了不雅文字的起诉书“没有公开外传”，也就是没有造成不良影响，二来李先生夫妇所说的“造成伤害”，没有证据可以支持。因此，法院只责令当事法官“深刻认识，吸取教训”。
钦北区法院不受理李先生夫妇的起诉，是否涉嫌“以权谋私”，我不敢断言，但不久前发生的一起类似事件，完全可供人们参考。今年5月，深圳男子陈书伟因不服一审判决，在上诉书“事实和理由”一栏中写了一个“操”字。深圳福田区法院先对陈书伟进行教育，后以“在上诉状中使用粗俗语言直接侮辱司法工作人员”为由，对其作出拘留15天的处罚。（2009年5月12日《大河报》）
将两件事进行对比，我们不难发现，法官在起诉书上写的文字，不雅程度更重，可陈书伟被拘留15天，而法官只受到了批评教育。性质相同的两起事件，之所以会有大相径庭的处理结果，只因为陈书伟写不雅文字，被看成是“直接侮辱司法工作人员”，而法官写不雅文字，则被看成是“随意写的，没有任何意思、任何指向，没有骂谁”。