“损坏本校名誉”的北大开除学生案
图片标签: 发布:2022-09-17 .... 来源:www.tuj8.co
所谓寄小说,是指他把林琴南丑化新文化运动的两篇小说寄给上海的《新申报》发表。在《新青年》率先对桐城派妖魔化两年之后,站在桐城一边的林琴南始又妖魔化对方,他先后发表了两篇影射小说《荆生》和《妖梦》。作品糟糕不说,《妖梦》中那个白话学堂的校长俨然即蔡元培。小说是经张的手发出去的。第一篇发表时,还没有涉及蔡,蔡在北大日刊上公开批评:你既是本校学生,应当爱护母校,怎么能帮助发布“意在毁坏本校名誉”的小说呢。此时离张被开除还有十天。可以注意到,十天后的开除文告,内中又恰有“损坏本校名誉”的句样,固然它指的不是小说而是谣言。但,这桩事即使没抬上桌面,却未始不是开除的内在缘由。而且开除文告和蔡的公开信辞吻颇一,差可见张之开除,蔡是其主使。
当然,开除的公开理由是“传播无根据之谣言”。这个谣言是指张于3月4日以通讯记者身份在《神州日报》上发布的文字:“北京大学文科学长陈独秀近有辞职之说,记者往访蔡校长,询以此事,蔡校长对于陈学长辞职一说,并无否认之表示”。尽管3月19日蔡元培在日刊上公开辟谣,但,饶有意味的是,3月26日夜,免去陈独秀文科学长的决定就作出了。陈进北大乃蔡所援引,是蔡的重要势力。因此在处理陈的问题上,蔡不免被动、无奈,甚至被迫。接下来就是3月31日开除张厚载。根据这一时间表,张是“传播无根据之谣言”吗。谣言经常有根据,而且谣言变成现实就不是谣言。况即使谣言,张不过是一传播者而非作俑者。他固然有错,但竟至于非开除不可吗。
当然,开除的公开理由是“传播无根据之谣言”。这个谣言是指张于3月4日以通讯记者身份在《神州日报》上发布的文字:“北京大学文科学长陈独秀近有辞职之说,记者往访蔡校长,询以此事,蔡校长对于陈学长辞职一说,并无否认之表示”。尽管3月19日蔡元培在日刊上公开辟谣,但,饶有意味的是,3月26日夜,免去陈独秀文科学长的决定就作出了。陈进北大乃蔡所援引,是蔡的重要势力。因此在处理陈的问题上,蔡不免被动、无奈,甚至被迫。接下来就是3月31日开除张厚载。根据这一时间表,张是“传播无根据之谣言”吗。谣言经常有根据,而且谣言变成现实就不是谣言。况即使谣言,张不过是一传播者而非作俑者。他固然有错,但竟至于非开除不可吗。
声明:本图片收集于网络,图片内容不代表本站的立场。有异议请联系本站!
上一篇:黑龙江“省长热线”让人添堵下一篇:洪水猛兽
网友评论