彭宇案，是法律外衣践踏道德准则

彭宇案，是法律外衣践踏道
德准则
要说本周新闻热点，最有意义的却不是由11位情妇组成的“情妇告状团”扳倒陕西省政协副主席庞家钰一事，因为贪官、情妇这一对相生相伴的词汇已经让国人耳熟能详了，中国贪官拥有甚至不是一两位情妇的事情也是十分普遍，老百姓对此已经麻木了。
要说本周最值得讨论的新闻热点，莫过于南京市鼓楼区法院对彭宇一案做出的一审判决了。
据南方网报道，2006年11月20日，一位名叫彭宇的男士在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并好心送其去医院检查。未料想，受伤的徐老太太及家人得知这一跤摔成胫骨骨折，得花费数万元医药费方可治愈时，遂一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被彭拒绝后，徐老太太便向鼓楼区法院起诉，要求法院判令彭宇赔偿各项损失总计达13万多元。今年9月5日，尽管有直接证人陈先生证明“徐老太太是自己摔倒，彭宇是做好事把她从地上扶起来”，可南京市鼓楼区法院富有想象力的天才法官，还是对这一做好事做成被告
的离奇案件作出了一审判决，裁定：“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。并以此判令“彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。”
看完这个判决，我有诸多疑点，并且不吐不快：
其一，虽然我不是学法律出身，但我清楚中国的法律必须是重证据的，推理的结果肯定是不能作为判决依据，将“可能性比较大”作为彭宇案判决的依据，显然是违法的，这样的判决结果应该是无效的。