“白马非马”为什么是错误的命题？

——首先，我们即来找到关于马的（奥秘的）一、二、三：一是马，二是有色的马（包含白马），三是千里马。一，马，是一切马的抽象；二，有色的马（包含白马），是一切马的具象；三，千里马，是马的理想（理象）。
——按照一、二、三的必要条件的自然生成论的延伸规律和三、二、一的充要条件的人类认识论的延伸规律，我们立即可以得出如下结论：
——如果没有马，必然没有有色的马（包含白马），更必然没有千里马；反过来，千里马必然是有色的马（包含白马），有色的马（包含白马）必然是马。
——现在我们来看“白马非马”，即是说“有色的马（包含白马）不是马”。显然错了。错在哪里？错在它把三、二、一的充要条件的人类认识论的延伸规律错误地看作了（弄混了）一、二、三的必要条件的自然生成论的延伸规律。
——我们可以说“白马是马”，但不可以说“白马非马”，因为马是白马的必要条件，但不是充要条件；相反，有色的马（包含白马）是马的充要条件。有色的马必然是马，而不可能不是马。所以，“白马非马”是错误的命题。
——顺便指出，逻辑学中的蕴涵概念是专用于充要条件的人类认识论的别称，例如说：甲蕴涵乙，即是指，甲是乙的充要条件。显然，白马蕴涵马，但是马并不蕴涵白马。
——再顺便指出：老子的一、二、三是事物外延概念包含条件的延伸规律，即指一的外延包含二的外延，二的外延包含三的外延；老子的三、二、一是事物内涵概念蕴涵条件的延伸规律，即指三的内涵蕴涵二的内涵，二的内涵蕴涵一的内涵。