李凤章：评陈宝成事件

实际上，允许集体征收成员的宅基地，赋予其征收权，我们的法治储备远未达到。面对巨大的利益诱惑，空前强大的集体权力却没有相应的制约。他有公权力之实，却在法律上被定位于村民自治组织，被征收人不同意征收的，根本不能提起行政诉讼，以获得司法救济。而国家征收时，被征收人不但可以对征收决定不服，提起行政诉讼，也可以对补偿决定不服，提起行政诉讼，而这些，在集体经济组织或村委会征收成员土地的时候，却统统无法适用。一则从立法上说，现存的土地征收和房屋拆迁条例，只适用于国有土地；二则从法理上说，既然不是行政机关，又哪里来的行政诉讼？可惜的是，一方面，村委会在利益面前极易滥用权力，另一方面，这一权力的行使却无法获得国家行使权力的那种威慑力和动员力。仅凭同为乡里，甚至还要喊自己阿公阿叔的村干部，仅凭其私自雇佣的推土机，没有司法强拆的合法性，也没有司法强拆的执行力，很少有窝囊的村民会忍气吞声，乖乖就范， 被征收人很容易采取自力救济，也就很容易导致纠纷失控。
有官员认为，集体经济组织对宅基地的收回，不是征收，因为集体本身是土地所有权人，宅基地使用权是动态的。此言非也。宅基地使用权，乃至承包经营权，都已经是物权法明确规定的物权形式，受到法律的严格保护，哪里有动态管理，说收就收的道理。至于集体作为所有权人，更不是理由。就如国有土地上的出让土地使用权一样，国家也是所有权人，但其对土地使用权的未到期收回也同样是征收。其实，准确地说，因为我国土地所有权不能流转，已经丧失了财产权的基本属性。相反，土地使用权才是基本的财产权。所以，如果使用权已经被分配给村民或者出让给使用人，那么，在使用权存续期间，所有权就已经不存在财产权的内涵，而只有根据公共利益可以征收财产权的公共权力内涵，即终极性剩余权力。更何况，即使宅基地使用权是不稳定的，至少房屋所有权始终是私有财产吧，在房地一体化的情况下，也断无借口使用权的动态来随意侵害个人房屋所有权的道理！