赵作海案：死者归来，冤案昭雪，谁该承担责任？

（赵作海老家的房子已破败不堪）
难点解析：赵作海冤案超期羁押、草草结案，中间夹杂着各种力量的对抗。首先是司法体制存在漏洞。据当年赵作海的公诉人郑磊回忆，案子迟迟得不到起诉，这让柘城县公安局很有意见。县政法委为此向商丘市政法委告过状。商丘市政法委曾组织公检法参加联席会议，认定赵作海案具备起诉条件，在上级部门“快审快批”的批示下，最终将该案起诉到法院。
贺卫方教授对此曾表示，赵作海案两次被检察院退回补充侦查，却最终酿成冤案，源于政法委联席会定调调。这暴露出商丘市政法委的超然地位，公安局在三者权力格局中处于支配地位，检察院与法院异化为对警方侦查结果的“追认”。要进行司法体制的反思，挖出具体冤案背后的体制漏洞，加以改进，以避免冤案错案再次发生。
其次，辩护人的辩护意见没有受到应有的重视。辩护人本着维护当事人的合法权益，从事实、证据、法律出发，在庭审中控、辩、审三方对峙，但赵作海辩护人胡泓强的无罪辩护意见却被法官置之不理。
再次，如何真正预防刑讯逼供、保障犯罪嫌疑人、被告人的权利值得深思。对办案人员的约束、监督、追责、对审讯制度的创新、律师陪同审讯、投诉渠道等等相关配套保障措施，应采取有效的手段最大程度杜绝刑讯逼供。
冤在何处：这一冤案的发生，一方面是由于刑讯逼供、屈打成招而导致。这也是最为重要的原因。1999年5月10日至6月18日，赵作海共做了9次有罪供述，并称口供都是审讯人员教着说的，教的啥就说啥，说的不对就打，拳打脚踢、头上放鞭炮等等手段，在身体和精神的高度摧残下不得不供述所犯“罪行”。