古今中外的三权分立

传统君主制国家和现代企业都因为主人的权益容易被僭越，所以迫切需要实行三权分立。民主国家反而没那么迫切，无论立法权独大的英国，还是行政权独大的法国，或者司法权相对大的美国，其政治制度都基本有效，效率差异需要政治学专家才分辨得出来。原因在于信息技术高度发达，政府信息公开并且传播迅速，新闻自由，传媒产业发达，造成社会监督力量强大，而且媒体对政府决策和执行的影响力也很强大，于是政治理论家所倡导的三权分立原则，在民主实践中的必要性反而被消解掉了。
或者把因果颠倒过来，信息传播速度迅速提高，使得间接民主制度下，选民权利被民意代表僭越的可能性降低了，使得民主制度取代了传统君主制度，即使现代民主制度还存在这样那样的问题，甚至不如传统君主制度设计得精密，却仍然能够正常运作。我个人认为中国唐宋时期的政治制度达到人类君主制社会的巅峰状态，唐宋的灭亡都不是制度因素造成的，甚至明朝也不是。
在民主社会，即使某种制度不合理，也可以通过重新设计制度来改变，并且不断试错，最终找到理想的制度。前面那个分粥故事就是制度试错的过程。一言以蔽之，言论自由对于民主社会的重要性，远远超过三权分立。
四
我国实行社会主义民主集中制，理论上是完美的，但实践中出现了许多腐败现象。腐败现象当然是腐败分子个人思想品德败坏，自甘堕落造成的。如果能够在制度细节上作一些完善，可以减少被腐败分子钻空子的机会。商务部条法司官员郭京毅腐败案就很典型，商务部既是外资并购的法律法规制订机关，又是执行和司法解释机关，最后三者尽然全被郭京毅个人掌握。只要稍微分解一下，腐败案发生的几率就大为减少。