对于西方政治思想史的几点思考

说到底是如何看待历史与传统的问题。历史与现实上有两种极端，文艺复兴中的“人文主义”，将人摆到了极端的位置，对于打破中世上帝的至高性具有重大的历史意义，也成就了西方理性主义传统。当然，发展到极端也便是法国大革命式的暴力革命，成为不少保守主义政治思想家批判的对象。理性主义很大程度上便是激进主义。而传统主义者更注重历史、传统、感情、宗教等非理性因素在现实社会中的作用，成为保守主义的核心理念。在我看来，理性主义是可以的，但是理性运用到现实的时候就更需要更加“理性”，应当考虑到现实条件以及可行性。无限的保守也是可以的，但是切不可以变成一滩死水。综合而言，社会就是在理性与传统的碰撞中发展着的。
（2）政治与伦理道德
总体而言，政治从来就没有脱离过伦理，即政治从来都是伦理化的，在法西斯“国家社会主义”的战争与恐怖政治下，同时也赋予大众服从的伦理要求。同时伦理也只是借助于政治才可“发扬光大”。因而笔者认为道德伦理对于政治的作用是基础性的，但是伦理毕竟是辅助性的，甚至是靠不住的，切不可以唱高调，对于政治的核心问题、重要问题，伦理道德是起不了作用的。用道德来降伏权力长远来看是徒劳的。因而法治是根本的，德治是辅助的。
（3）平等问题
政治思想史的理念、范畴，在初学者眼中十分简单，一定程度上那是“现成”的东西，而深入探讨下去，就是另一回事了。例如平等是应该的，自由也是应该的，但是两者发展下去，两者的矛盾与对立就会十分明朗。更多地实现平等就会侵犯一定的自由与权利，更多的自由会带来更多的不平等。在现今西方，诺齐克与罗尔斯两位政治哲学大家的在类似问题的争论还是十分激烈的。《第三条道路——社会民主主义的复兴》中所说的“机会平等”使我很受启发，而对此更多了解还是何怀宏