马克思恩格斯论司法独立

只有根据法庭的判决，才能撤换法官或免除法官的职务。这种决定不能受到政府压力的影响，否则法官就难以以独立的角色和诚挚的理解而执行法律，法官独立也就成为一句空话。
法官还必须独立于自我。当马克思提出“独立的法官既不属于我，也不属于政府”时，个中的“我”也包括法官本人在内，他应当超脱生活、经历、教育背景所加诸于他的“前见”，用一种冷静、理智、客观的态度审视具体的个案，而不应当掺杂个人的情感、好恶和价值观念。马克思指出，如果审判程序受私人利益支配，那么，就只能是采取“秘密的程序，这样才至少不致引起和滋生任何危险的、自满的幻想。”
五、司法独立的价值：审判自由
司法独立的价值何在？按照马克思的看法，这就是审判自由。马克思指出：“如果法院遵循它自己固有的法规而不遵循其它领域（如宗教）的规律的话，审判自由就是审判自由。”
马克思将法律视为法官的唯一上司，而从应然的意义上而言，“法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范中自由获得了一种与个人无关的、理论的、不取决于个别人的任.性.的存在。法典就是人民自由的圣经。”在这里，马克思将法律的基本价值定位在自由层面，法律必须是“人民自由的圣经”。然而，法律并不会自动地在社会生活中实现，“要执行法律就需要法官。如果法律可以自行运用，那么法官也就是多余的了。”“哪里法律成为实际的法律，即成为自由的存在，哪里法律就成为人的实际的自由存在。”所谓实际的法律，既包括法律属于应然意义上的良法，同时又在具体执行中释放出其蕴涵的自由价值。从这个意义上说，严格执行了法律同时又保障了人们自由的审判自由才是真正的自由，否则，这种自由严格说来就是任.性.，是一种伪善。