吴法天：求真应该是法律人的天性

 
韩寒作为公众人物，其人和作品的疑点可以受到质疑，甚至苛刻的怀疑。基于考据而进行的推论，与恶意地捏造事实的诽谤不同，仍属于自由批评范围。不是说「若批评不自由，则赞美无意义」吗？当然，韩寒也有诉诸法律的权利，但不能完全解决笔墨争论。
 
个人比较同意方舟子提出的质疑。韩寒出示的证据，现在应该来说，疑点很多。但这还没到收场的时候。质疑是有意义的，让大家知道韩寒不是一个神话。韩寒不回应反而给方舟子加分。但如果韩寒能继续回应，摆出更多的证据，这个戏就精彩了，他不回应的话，路金波那样的猪一样的队友在后面不断给他失分。这就发生了很微妙的变化。
 
为何没有人质疑韩寒优秀赛车手的身份呢？因为韩寒初中就是运动健将，拿过长跑冠军，而且那么多人看过他赛车，没啥疑点。但作家韩寒给石述思发的私信语病多多，谈及作品一直支支吾吾破绽百出，与谈及赛车自然流畅的韩寒判若两人。这两个韩寒反差之大，或许使很多人心存疑虑。其拙劣的回应又加深了疑问。
    
    
吴英案
 
     民间借贷是允许的，高利贷也不是犯罪，但集资诈骗是犯罪，三者不能混淆。因此吴英案的关键不是看集资，而是看其集资过程中是否存在隐瞒事实进行欺诈。就事实认定部分，大部分人没有发言权，因为无从完整地经历庭审，得知对所有证据的举证和质证。当几乎所有公知都在发声时，我们反而要保持冷静的心态。