美俄日内瓦协议：分别说法 各自解读

如今的日内瓦协议可谓两全其美：双方都可宣称自己获得“重大成果”，以飨各自国内民意，并堵塞反对派的悠悠众口，俄方可以宣布“军事干预取消”是自己努力的结果，无需再和美国吹胡子瞪眼；而奥巴马则可理直气壮地指出，既然“红线”是因化武问题而划，如今化武即将全毁，叙利亚也将加入全面禁止化武条约，美方不但是胜，而且是大获全胜，既然不用打就赢了，那又何必兴师动众？
当然，拉夫罗夫和克里都是外交老手，两人在协议里都留了“尾巴”：联合国宪章第七章。
根据这个第七章，叙利亚若不满足联合国关于监控和销毁化武的要求，安理会就可以授权进行“一切必要干预和制裁”，克里在日内瓦协议公布后的解读中，刻意强调了这个“尾巴”所包含的“日后可授权动武”含义，以应对奥巴马“日后不排除动武选项”的表态；而拉夫罗夫在几乎于此同时的事后解读中，则强调“协议的精神是排除对大马士革当局动武”。
日内瓦协议在这个问题上的确模棱两可，一方面的确留下“授权动武”的口子，另一方面，授权是安理会授权，授权的前提则是“叙利亚违反对安理会在化武问题上的承诺”。很显然，这意味着动武问题再次被踢回了安理会，什么算“违反承诺”、是否授权动武，又回到“15国投票，五常开红绿灯”的旧格局。
两国政府和外交家们当然知道个中玄机，但关键在于，如今这个“分别说法、各自解读”的日内瓦协议，对两国政府和领导人而言，都是可以接受的阶段性成果（尽管都不是最满意的）；关键还在于，国际社会普遍对这场军事干预提不起兴致。