李希光与Li Xiguang的分裂人格──中国新闻的双重困境

李希光是一个很奇怪的人，特别是当你长期注意他的时候，你就会奇怪，为什么那些东西真的能同时是他说的。
例如SARS的时候，CNN采访他为什么中国封 锁新闻，他也直言不讳地批评政府其实没必要，应该放开媒体采访；但是转回头对中国学生就说，SARS恐惧都是国外媒体搞出来的。
再举一个例子，他有一篇我觉得比较不错的英文论文，叫《互联网传播技术和宣传的死亡》，说互联网技术的发展导致中央政府控制的传播模式成本加剧，导致宣传的死亡，他还直言不讳地批判中国建立了世界最大的封IP的防火墙。但是中文世界的我们，却发现，同样还是这个李希光，竟然要求人大立法禁止匿名上网，还说什么新闻媒体的作用是为政策服务的。
天啊，怎么竟然有两个人，一个叫 Li Xiguang，是一个西方传媒思想的播种者和新闻自由的推动者；另一个叫李希光，是反西方媒体的领路人和言论自由的扼杀者。我甚至可以直接用那个叫Li Xiguang的话和理论来直接驳斥这个叫李希光的谬论。这个Li Xiguang反对李希光的游戏，中国有第二个传媒学者能作出来吗？
所以说实话，我不懂李希光，我唯一的解释就是无论这个化身教授在英语世界还是中文世界，他都恰如其分地迎合其主流理论，甚至不惜造成自己的学术和职业的人格分裂。所以在西方，他是中国媒体进步力量的代言人，获得了大量的学术交流资源和发言地位，在中国，他又被官方所器重，拥有清华重镇。反正中文英文两重天，大部分人也不容易分别。例如我问问，中国的学生和网友，有几个能直接看CNN，有几个能耐心把英文论文看完？中国官员更加没有兴趣。但外国传播或者新闻学术机构，又有几个能了解李希光的中文发言？