你,生逢其时——评《批评官员的尺度》 作者:斯伟江
图片标签: 发布:2022-09-17 .... 来源:www.tuj8.co
边界在哪里?
《批评官员的尺度》这本书从头到脚,讨论的事情就是这句话,言论自由的边界在哪里?这不是交通规则,白线、黄线清晰可见,人的嘴巴是无法划线的。于是乎,祸从口出。美国州法规定的诽谤是要被告举证证明自己所说全部有事实依据。这非常类似我国现在最高法院关于名誉权的司法解释,要求被告新闻机关证明文章内容基本属实。而且,管辖权也类似,名誉权可以在原告所在地法院管辖(侵权结果地)。
沙利文案中,布伦南法官撰写的美国最高法院判决中,引用了很多前贤的精辟论述,言论自由的重要性,是民主的基础。
让我们来追溯下我国先贤的历史。春秋战国子产说:“防民之口甚于防川,民意只可泄,不可堵。”民众的言论自由也是国家的基础。孔子削笔作春秋,乱臣贼子惧。而孔子不是官家,也是民间的批评。明末东林党人的名联,家事国事天下事,事事关心。东林清议,俨然为天下重。到了清末,所谓清流,张之洞、张佩纶,上书朝廷,批评官员,也是让天下侧目。对权高位重者,被害者往往会质问,“你如何堵得住天下悠悠之口?”
然后,中国传统上并没有新闻媒体的出现,民间靠的是口口议论,官员讽谏的对象是皇上,靠的是皇帝的雅量;没有雅量的,批评者轻则廷杖,重则脑袋搬家。另外一个有影响的评议,对批评者作最终盖棺定论的,是史书。然史书的针砭往往是滞后的,对现实缺乏直接的影响。没有舆论监管下的权力拥有者,是可以为所欲为的,表达不自由,必定是专制的特征。
《批评官员的尺度》这本书从头到脚,讨论的事情就是这句话,言论自由的边界在哪里?这不是交通规则,白线、黄线清晰可见,人的嘴巴是无法划线的。于是乎,祸从口出。美国州法规定的诽谤是要被告举证证明自己所说全部有事实依据。这非常类似我国现在最高法院关于名誉权的司法解释,要求被告新闻机关证明文章内容基本属实。而且,管辖权也类似,名誉权可以在原告所在地法院管辖(侵权结果地)。
沙利文案中,布伦南法官撰写的美国最高法院判决中,引用了很多前贤的精辟论述,言论自由的重要性,是民主的基础。
让我们来追溯下我国先贤的历史。春秋战国子产说:“防民之口甚于防川,民意只可泄,不可堵。”民众的言论自由也是国家的基础。孔子削笔作春秋,乱臣贼子惧。而孔子不是官家,也是民间的批评。明末东林党人的名联,家事国事天下事,事事关心。东林清议,俨然为天下重。到了清末,所谓清流,张之洞、张佩纶,上书朝廷,批评官员,也是让天下侧目。对权高位重者,被害者往往会质问,“你如何堵得住天下悠悠之口?”
然后,中国传统上并没有新闻媒体的出现,民间靠的是口口议论,官员讽谏的对象是皇上,靠的是皇帝的雅量;没有雅量的,批评者轻则廷杖,重则脑袋搬家。另外一个有影响的评议,对批评者作最终盖棺定论的,是史书。然史书的针砭往往是滞后的,对现实缺乏直接的影响。没有舆论监管下的权力拥有者,是可以为所欲为的,表达不自由,必定是专制的特征。
声明:本图片收集于网络,图片内容不代表本站的立场。有异议请联系本站!
网友评论