首页  >>  娱乐八卦  >>  留守儿童之殇:地方政府堪担大任吗?

留守儿童之殇:地方政府堪担大任吗?

图片标签:  发布:2022-09-17  ....    来源:www.tuj8.co
又不是你们外地人捐款,我自己财政拨出,就算最终款项又花到别的地方去,又如何呢——这是几乎可以揣度的地方政府心理。他们也许本来就没有预料到有人会把三年前作为危机公关的所谓“留守儿童关爱基金”当回事,他们甚至想都没想命名为基金又意味着什么,行政上和法理上要担什么责。周筱赟的“较真”把他们拱上火烤了。
钱能解决留守儿童问题吗?城市中产的虚伪与麻木
退一万步,就算毕节政府的这笔款项真的做到了专款专用,没有被挪用,钱就能解决留守儿童的问题吗?钱也许能给无处取暖的孩子以一处避难所,但钱能化解那些诡异自杀的孩子的心理困境吗?
也许,在有些宗族关系尚存的乡村,仍隐约可见熟人社会的痕迹,留守儿童免于一死的最后一根救命稻草,或是源自远亲近邻的守望相助和看护。但农村凋敝的速度是惊人的,进城打工的农村人早已融入各自谋生的个体化进程,他们正在脱离乡村而成为游离于城市的边缘人。毕节留守儿童频频发生的悲剧,恰恰就是整个中国城市化进程中的一个极端缩影。
可以说,仅仅靠留守儿童原户籍地政府一臂之力,是不足以承担几代农民为中国的现代化所付代价的。当进城打工农民如此高流动性,当他们贡献劳动的区域主要集中在珠三角和长三角时,谁能指望让那些打工者输出地的经济落后地区政府来买单呢?谁又调查过1.77个亿究竟是怎么调配出来的?是不是为了应对舆论风波而搞的拆东墙补西墙游戏?
因此,追查毕节政府如何用他们宣称的留守儿童专项基金,只是关注留守儿童困境的必要之举,却远不是充分条件。一切拍脑袋的危机公关决策都与制度化相去甚远,不管拿出多少钱,都只是“花钱买稳定”的草率。
声明:本图片收集于网络,图片内容不代表本站的立场。有异议请联系本站!
网友评论