从东北三大案件看司法公开

三大案件留下的问题

刘涌案的谜团：
刘涌案如此迅速地“了结”，给公众留下了众多的谜团。 首先，到底存在不存在刑讯逼供？如果有，那么刘涌的口供还能作为“呈堂证据”吗？与之相关的问题是，责任人是谁？如果没有，那么，辽宁高院的终审判决中又为何有“不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供情况”的字句？ “本案的具体情况”到底是什么情况？辽宁高院为什么会把这样的字句写进人命关天的判决书中？如果这些问题不解答，而是仅仅将刘涌处死了事，那么，最高院提审此案的意义何在？ 5年时间内，刘涌通过一些非法手段积累了大量的财富。最高院的判决中，宣判“处罚金人民币1500万元。”，谁来出这个钱倒是次要的问题，刘涌号称积累了7个亿的财富，通过非法手段积累的剩余的财富如何处置？刘涌案中大量的受害人如何得到补偿？ …… 遗憾的是，这些问题在官方媒体关于此案宣判的报道中，都没有提及。
刘涌死了，但事情并不能就此结束，当初一审判死刑，二审改判死缓，现在又改判死刑，而且这会人都火化了，我不知道这到底是尊重法律还是糟蹋法律；还尊重人权，还是糟蹋人权。法官凭什么说死就死，说活就活。请拿出你们的证据来，说有刑讯逼供，那好说出来，是那个公安局的那些人刑的讯、逼的供，说出来嘛，何必遮遮掩淹的呢，我是文盲，我是八路，什么都不懂，但是我还是想知道，你们做出判决的道理和法律依据来，这是我作为一个中华人民共和国公民的权利。人民是公正的又是宽容的，如果刘涌当真不该死，老百姓不会逼迫法官大人们受难为，如果刘涌该死，那也没有必要这么快就让他上路，死刑犯也是有人权的，让人家说句话还是要的嘛，何必要急匆匆地呢， 这不是招惹杀人灭口之嫌吗？