“劳心者治人，劳力者治于人”有错误吗？

 
樊迟的观点受到了孔子的否定，农家代表人物许行的观点受到了孟子的否定，二者的性质不同，但孔、孟二人的否定意见有共同的成份，那就是认为执政者的脑力劳动属于管理范畴，是一种高效益的劳动，而亲自种地的体力劳动属于执行范畴，是一种相对低效益的劳动。让总经理下车间操作机器，绝对不是搞好企业的正确选择。让元帅上火线去打机枪，也绝对不是谋求胜利的正确选择。孔子说过：“听讼吾犹人也，必也使无讼乎”，这一思想套在这里，就可以说成“种粮种菜吾犹人也，必也使四方之民襁负其子而来种粮种菜乎”。所谓将不在勇而在谋，说的就是这个道理。过去让干部下乡，搞同吃同住同劳动，和群众同甘共苦，这其实是让他们消耗有高效作用的劳心精力去从事低效率的劳力活动，是对领导资源的一种严重浪费，共苦的过程是有了，但却最终没有迎来同甘的局面。如果执政者都能够像禹那样兢兢业业地劳心，他们的一个有效的决策，就能够使大多数的人摆脱共苦而迎来同甘。
周代先王让执政者不得淫心，让民众不得舍力，其见解是很有道理的。社会的管理者，当然应该是德才兼备的专职劳心者。
 
 
 
 
 
‍