“疑罪从无”与“疑罪从有”都是有罪推定

“疑罪从无”与“疑罪从有”都是有罪推定
闲散一石
聂树斌案的平反昭雪，使得“疑罪从无”再次成为谈论焦点，似乎是如果当初坚持“疑罪从无”，聂树斌就可以避免一死；似乎是只要坚持“疑罪从无”，以后就可以避免错杀与冤杀。让人遗憾的是，理想很丰满，现实却骨感。只要按照“疑罪”思维去处理案件，就一定会发生冤假错案，因为“疑罪从无”的实质还是有罪推定，与“疑罪从有”是孪生兄弟。
什么是有罪推定？有个解释是，未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中，就推定被追诉人为实际犯罪人。实际情况是，办案人员是这样办事的，某地发生了刑事案件，办案人员根据当时有限的情况和自己的经验，假定或是认定某人制造了此案，然后有意识地去收集这这方面的证据，最后又将这种有意收集的证据当成铁的事实，于是办出许多冤案。佘祥林案，赵作海案，呼格案，浙江叔侄案，聂树斌案，都是这样发生的。
如果仔细分析一下这些冤案（不能将这些案件归为错案范畴）就会发现其中一个思维规律，先是怀疑某人有罪，接着想办法证明其人有罪，最后判决其人有罪。所以，在这些案件的再审判决中，都有一句特别关键的话，“没有关联性”。以聂树斌一案为例。最高法第二巡回法庭的判决书显示：聂树斌被抓获之时无任何证据或线索指向其与康某1被害案存在关联。这里的不存在关联，也就是没有关联。
判决书是这样证明这个结论的：原审认定，石家庄市公安局郊区分局在侦破此案时，根据群众反映将聂树斌抓获。经过审理发现，“原审卷宗内没有群众反映聂树斌涉嫌实施本案犯罪的证据或线索”。那么聂树斌是怎么成为“罪犯”的呢？原来是这样的：有群众反映，一名骑蓝色山地车的男青年常在附近闲转，看到有人就进厕所；破案报告记载，群众反映在电化厂平房宿舍周围有一名男青年经常出现，有流氓、盗窃行为（增加了有流氓、盗窃行为等字眼）。于是，专案组就组织人员在此蹲守，1994年9月23日18时许，聂树斌骑一蓝色山地车路过时，侦查人员认为其像群众反映的男青年而将其抓获。