“疑罪从无”与“疑罪从有”都是有罪推定

由于“疑”字当头，所以许多冤案平反之后，一些业内人士或是所谓的法学专家，还对蒙冤受屈者进行再怀疑、再侮辱、再伤害。这是极不道德的。比如，最高法第二巡回法庭改判聂树斌无罪之后，有的砖家公开表示，改判只是证据不足无罪，而不是事实无罪。言外之意，聂树斌还是可能有罪，只是不能证明他有罪。这种情况与2015年11月云南平反一起冤案后某些人的思维一模一样。2002年，云南省巧家县一幼儿园发生投毒案，1名2岁女童因“摄入毒鼠强”身亡。幼儿园17岁的保姆钱仁风因“投放危险物质罪”被云南省高院判处无期徒刑。2015年11月，云南省高级人民法院下达了再审判决书，钱仁风被无罪释放。当时，某位业内人士在接受记者采访时公开表示，只是无法证明钱仁风有罪，而不是钱仁风真的无罪。你看一看，这些人多么可恶可恨！
由此可见，“疑罪”思维是多么的根深蒂固。无论是“从有”还是“从无”，其罪魁祸首都在“疑罪”。正因为“疑罪”思维根深蒂固，所以又衍出许多与“疑罪”相关的主张，除了“疑罪从有”之外，还有“疑罪从轻”、“疑罪从挂”、“疑罪从无”等现象，总之要一疑到底，决不打消怀疑。这不仅造成个案的处理不公，而且严重影响到刑事司法的整体公正。如果“疑罪”思维不除，办案人员还是主观猜测或是主观认定，那么冤案还会继续发生。从良知层面看，怀疑别人有罪是不道德的；从法律层面看，怀疑别人有罪的实质是诬陷。我们理应摈弃“疑罪”思维。