评杨玉圣《我与方舟子先生的本质区别》

个中国的名牌大学几乎都在这个名单之列。”“杨玉圣副教授感言，虽然学者也
要和普通人一样吃喝拉撒，也有喜怒哀乐、七情六欲，但是既然身为学者，以学
术为业，就理应在道德操守上率先垂范，起码也要守住为人为学的伦理底线。否
则，只能为‘学术腐败’找到一些似是而非的遁词与掩护。”
“（六）方舟子总是以列举“中国不良记者”名单为职责，本人没有这么无
耻过。”
我列举了两次“中国不良记者”名单，就叫“总是”？把中国不良记者列出
来以免被采访者、读者上当，又如何算无耻？别人能列高校抄袭“黑名单”，杨
主任似乎还很欣赏（见上条），我为什么不能也开列一个？
“（七）方舟子遇到场合，即臭本人，本人从未这样对待过此人。”
遇到杨主任造假、盗用他人名义、剽窃、不学无术的场合批批他，有何不可？
杨主任把一大堆伪科学宣扬者和学术腐败分子攻击、谩骂我的文章都当成宝贝搬
到他的网站上刊出，是“臭”还是“香”？
“（八）方舟子是学术打假的英雄，本人是边缘小人物，主要是想推动学术
规范与学风建设。”
如果真有人误把边缘小人物和“英雄”相提并论，正常的反应应该是受宠若
惊或敬谢不敏，怎么会感到“莫大的侮辱和耻辱”？学术规范和学风建设能够由
一个本身就在不断地造假、不遵守学术规范、学风恶劣的人来推动吗？