诸城国企改革失败的经验教训

6 忽视了宏观经济和文化层面上的负面影响如果一公一私两家企业，同样产生着同样的商品产生着同样的效益，那么产生的社会效益是不一样的。公有制企业(股份合作制也是公有制的一种新表现形式)的员工是在政治地位平等的条件下完成的生产过程，心情是舒畅的，分配是按劳分配，不会产生严重的两级分化，由于全体员工货币收入丰厚能产生正常合理的有效需求，宏观经济也是稳定的。私有制（管理层持大股的MBO企业是典型的私有制）企业员工是在政治不地位平等的条件下完成的生产过程，心情是很难舒畅的，分配是按资分配，产生严重的两级分化，雇员的货币收入微薄不足以满足正常合理的生活需求，而资方货币收入过剩而被大量储蓄沉淀起来，因此导致市场有效需求不足，宏观经济失去稳定。目前，诸城一些改制企业之所以产品销售不畅经营陷入困境，一个重要的原因就是市场萎缩有效需求不足。
但是诸城的改革者没有想到的是，这种被动局面正是他们自己一手造成的。由于企业普遍实行了管理层持大股的MBO后，劳资分配变得异常悬殊，导致货币大量集中在少数富人手里而无法形成有效需求，广大工人群众由于工资收入减少甚至下岗而失去收入来源，已经没有足够的货币购买他们迫切需要的商品，也同样无法形成有效需求，因此改制企业也就无法销售掉他们生产的产品，必然导致他们的销售市场日益萎缩，行业内竞争更趋白热化，中国的整个宏观经济也就陷入到了目前这种恶性循环中。对于这个核心重要的问题，吴敬琏、陈淮等主流经济学家根本不敢正视。诸城国企改革的经验再次证明：主流经济学家的唯产权论是失败之源！