紧急避险规则与教师的职业责任问题—— 关于“范跑跑”事件

苏少鑫 ：
请注意：第一、教师的职业特点本身。与军人等职责不同，教师面对死亡是偶然情况，保护学生的安全并非教师主要责任，而是随附责任。
第二、我们不能忽视讨论的具体语境。山崩地裂、千钧一发之际，没有经过专业避险训练的老师，在追求自身安全的过程中的判断有所失误实在是再正常不过的事情，如果说有过错，那也只在校方和教育行政部门，把讨论矛头对准教师是否需要承担这种义务既不得要领，而且是为职能部门失职背书。而这是我一直强调一定要义务和权利对等的根本原因。
转个东西：《袁幼鸣：地震时，我曾先跑》（略）
杨万江：
教师的职业特点就是承担着由学生家长委托而来的对孩子们的看护和教育权。也就是说，学生在校期间特别是上课时间，教师对学生承担着看护学生的安全，并按照教育计划进行教育的责任。这样的工作性质足以使危机管理中的教师承担班级团队避险行动的判断和组织疏导义务。你不能想象在危机时刻的紧急情况下，要等不在场的其他方面的人来组织疏导学生。虽然公安、消防和军队对危机时刻的任何公民都有这样的职业义务。
你说的“判断失误”到底是指什么？是范跑跑错误地把大楼抖动判断为是安全的表现因而照样上课，他和他的学生都没有往外跑吗？前面已经指出了，范跑跑在那个时候自己能够而且已经判断出现地震了嘛。他的问题并不是他没有这样的判断能力，而是他没有足够的责任心来发动组织学生避险，所以他不管学生，自己跑。