[转载]倒韩的伦理和逻辑

前面已经提到，倒韩的实质不是给韩寒定罪，而是发现真相，然后，用事实的逻辑说服社会公众。具体地说，是要说服公众相信：
1、韩寒是水货，不具备与他的社会声望相称的真实能力和知识；
2、韩寒不是诚信的人，有欺骗公众的行为；
3、韩寒作品存在代笔。
对于大部分人来说，会采取民事司法的优势证据原则，在两个相对立的观点之间，支持哪个观点的证据更多，就会被说服相信哪个观点。例如，我若主张《三重门》是英国的苏姗大妈写作的，大部分人会嗤之以鼻，因为一方面这远离常识，另一方面，我不可能提出更有优势的证据来证明我的主张，而韩寒的证据优势会非常明显。
但如果在“《三重门》是韩寒独立创作”和“《三重门》不是韩寒独立创作”之间，前者的证据优势就消失了。我们在另文里可以罗列支持“《三重门》是韩寒独立创作”的理由以及支持“《三重门》不是韩寒独立创作”的理由，你们会发现前者处于证据劣势。
六、从“事实清楚、证据确实充分”到“排除合理怀疑”
当然，有一少部分人还是要采取“无罪推定原则”，认为指责一个作家有代笔是一种严重的指控，涉及人的名誉权。而国际人权当中，也秉持无罪推定的原则。要说服这部分人，就必然借用刑事司法当中“证明标准”的概念。
证明标准，就是指什么样的证据和推理，才被看成是一个司法意义上的“证明”。以往我们国家的司法实践中，证明标准是“犯罪事实清楚、证据确实充分”，而国际通行的证明标准是“排除合理怀疑”。应当说，“排除合理怀疑”是更严格的证明标准，我国的司法改革也在向国际标准靠拢。