彭宇案的破绽与法律剖析

署名为01404302 klinis的网友指出：
原文中有这么一段话“彭宇律师高式东说，庭审中多次提到的“电子文档”，其实就是照片，“当初大家签名按手印的原始笔录不见了，我们一直在质疑这份‘电子文档’本身的真实性和来源的合法性，彭宇再三申明‘电子文档’内容与他当初的陈述有多出人，他本人和老太没有过接触!”但老太的律师唐宁则表示，“这份证据由谁拍摄并不重要，关键是它呈现了一份真实的原始笔录，当事的警官和任何一方都没有利害关系，其按照职业规定记录下各方的言词，有说服性和证明力。” 我不敢置疑唐律师的专业水准。但是我起码可以说，唐律师似乎对《电子签名法》缺少足够的了解。电子证据是数据电文的一种。认定一份“电子文档”真实有效，起码要知道这份电子文档来源是谁，能否认定到这个电子文档的所有人。这份电子文档是否被篡改过。唐律师是凭什么说“关键是它呈现了一份真实的原始笔录”。
《电子签名法》第二章第五条，符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求： （1）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用； （2）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。 第六条 符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求： （1）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用； （2）数据电文的格式与其生成、发送或者接收时的格式相同，或者格式不相同但是能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容； （3）能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。